都市文化网 | 手机客户端 |
当前位置: 都市文化报 > 商业

宁波一男娶二妻婚宴照-宁波一公司“傍名牌”上海龙凤汤圆起诉维权获赔113

作者:叶知秋    栏目:商业    来源:都市文化网    发布时间:2016-10-27 20:54

内容摘要:图片上方为“宁波龙凤”汤圆包装袋,下方为上海“龙凤”汤圆包装袋。王治国摄中新网上海10月27日电(李姝徵王治国)宁波汤圆,可谓是全国著名,可是宁波一家公司却缘由是生产汤圆惹上了官司。本来,这家公司给自己改了个名字叫“宁波龙凤”,生产的汤圆叫...
宁波一公司“傍名牌”上海龙凤汤圆告状维权获赔113万

图片上方为“宁波龙凤”汤圆包装袋,下方为上海“龙凤”汤圆包装袋。 王治国 摄

中新网上海10月27日电(李姝徵 王治国)宁波汤圆,可谓是全国著名,可是宁波一家公司却缘由是生产汤圆惹上了官司。本来,这家公司给自己改了个名字叫“宁波龙凤”,生产的汤圆叫“宁波龙凤”汤圆。这就有问题了,缘由是龙凤汤圆可是上海人都晓得的著名品牌。

今年2月,上海国福龙凤食品有限公司就以侵占注册商标专用权、不正当竞争等为由,将生产商宁波龙凤食品有限公司、经销商上海亿阳食品有限公司告状至上海市浦东新区人民法院。27日下午,浦东法院对这起案件作出了一审讯决,上海龙凤汤圆告状维权获赔113万元。

告状宁波企业上海龙凤索赔300万元

据介绍,上海国福龙凤公司1992年8月20日成立,1996年10月21日在第30类水饺、汤圆等商品上注册了第887059号“龍鳳”商标,经续展注册,该注册商标在有用期内。通过二十多年的发展,“龙凤”品牌已成为中国速冻食品的著名品牌。

再来看宁波龙凤公司,这家公司成立于1999年2月,本来不叫这个名字,2012年4月改成现著名称,生产汤圆等各类速冻食品,同时也代销其他公司产品。

上海国福龙凤公司以为,宁波龙凤公司以“龙凤”作为企业字号,组成不正当竞争;在公司网站及商品包装袋上突出应用“宁波龙凤”字号及应用含有“龙凤”字样的商品名称,侵占了商标专用权;其金汤圆系列的包装、装饰与上海龙凤汤圆包装、装饰近似,组成私自应用著名商品特有包装、装饰的不正当竞争。

上海国福龙凤公司要求法院判令宁波龙凤公司停止一切侵权举动,变更其企业名称,补偿300万元,经销商上海亿阳公司对其中的30万元承当连带义务。

宁波一公司“傍名牌”上海龙凤汤圆告状维权获赔113万

图为本案宣判现场。 董雪皓 摄

浦东法院一审讯赔113万余元

原告宁波龙凤公司称,企业名称系依法登记,原告无权制止应用。“宁波龙凤”是原告企业名称的简称,原告应用该简称不组成侵权。原告商品的包装、装饰并不是特有或专有,原告宁波龙凤公司商品的包装、装饰与原告商品的包装、装饰不一样,消费者不会产生误认。原告宁波龙凤公司的举动不组成商标侵权或不正当竞争,且公司营业收入主要起源于代销其他品牌的产品,要求法院采纳原告的诉讼要求。

原告上海亿阳公司称,实际仅销售129箱宁波龙凤公司生产的金汤圆,销售金额仅1万多元;与宁波龙凤公司之间没有一起侵权的合意,不应当承当补偿义务。

经调查,宁波龙凤公司近三年的不含税营业总收入起码有2700万元,主要收入起源于代销其他品牌的速冻食品,法院酌情考虑涉案标识具有较高著名度,宁波龙凤公司同时实行了商标侵权举动及不正当竞争举动,侵权连续时间较长,主观上具有侵权的歹意,公司收入并不是彻底源于其应用了含“龙凤”字样的标识等各项因素,判决宁波龙凤公司立刻停止侵占原告注册商标专用权的举动;变更企业名称,变更后的企业名称中不得含有“龙凤”字样;上海亿阳公司立刻停止销售宁波龙凤公司生产的侵权商品;宁波龙凤公司补偿经济亏损及合理费用113.688万元,上海亿阳公司对其中的3万元承当连带补偿义务;采纳原告上海国福龙凤公司的其他诉讼要求。

法官:“搭便车”易使大众混杂商品起源

主审法官邵勋告知记者,宁波龙凤公司在网站、商品包装袋上标注“宁波龙凤食品有限公司”这一企业名称时,以较大的字号标注“宁波龙凤”字样,而以小得多的字号标注“食品有限公司”字样,且“宁波龙凤”字样的色彩也比“食品有限公司”更加能干,这属于突出应用企业字号。

依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件实用法律若干问题的解释》第一条第一项规定,将与别人注册商标一样或许邻近似的文字作为企业的字号在一样或许相似商品上突出应用,简单使有关大众产生误认的,属于侵占注册商标专用权的举动。宁波龙凤公司的做法,主观上具有攀援原告“龍鳳”商标著名度的故意,客观上简单致使有关大众的混杂。

同时,宁波龙凤公司在汤圆等速冻食品上应用含有“龙凤”字样的商品名称,如“宁波龙凤水果汤圆”、“宁波龙凤汤圆”、“龙凤香糯小圆子”,易使大众对商品起源形成误认。依据《中华人民共和国商标法实行条例》第七十六条规定,在同一种商品或许相似商品大将与别人注册商标一样或许近似的标记作为商品名称或许商品装饰应用,误导大众的,属于商标法第五十七条第二项规定的侵占注册商标专用权的举动。

法院认定,这两种举动均损害了原告第887059号“龍鳳”注册商标专用权。

并且,在2012年4月原告更名之前,原告的“龍鳳”商标及“国福龙凤”字号已经具有了较高的著名度,宁波龙凤公司以“龙凤”作为其字号,主观上具有搭原告的“龍鳳”商标及“国福龙凤”字号著名度便车的故意,客观上易使有关大众对商品起源产生混杂,其举动违背了诚实信誉的原则及公认的商业品德,组成不正当竞争。(完)